Insérez des vidéos en gardant un code valide
Bienvenue sur le Journal du Blog, vous pouvez vous abonner au flux RSS. Merci pour votre visite!
Vous savez tous maintenant qu’avoir un code propre et valide est important que ce soit pour être aux normes du web, pour être compatible sur les différents navigateurs ou indirectement pour vous aider dans votre référencement.
TinyMCE est l’éditeur WYSIWYG inclus dans bon nombre de CMS et blogs, Wordpress inclus. Depuis la version 2.5 de WordPress d’ailleurs nous disposons de la version 3 de ce fameux éditeur qui est très performant puisqu’il produit du code html entièrement valide à l’exception de l’insertion de fichiers Flash ou autres vidéos. De plus le code fourni par les différents sites tels DailyMotion ou Youtube ne sont eux pas valides non plus, bref nous ne sommes vraiment pas aidés. 
Rassurez-vous, avec le XHTML Compliant Media Plugin vous n’aurez plus de problèmes (ou presque). En effet ce plugin se charge de produire du code valide lorsque vous incluez un média depuis votre ordinateur et surtout corrige le code non-valide qu’on copie/colle depuis les sites de partage de vidéos. Elle est pas belle la vie ? 
Le bémol réside dans le fait qu’il n’est pas possible de changer la correction automatique qui est faite par ce plugin, autrement dit impossible d’ajouter des commentaires ou du texte alternatif.
Télécharger XHTML Compliant Media Plugin >>
Pour l’installer vous devez mettre le contenu du fichier media.zip dans le dossier /wp-includes/js/. Voilà tout, maintenant vous pourrez copier/coller du code et importer des vidéos comme bon vous semble, tout sera automatiquement corrigé.
Source : Azur Dev
Tags: code, Flash, plugin wordpress
Vous avez aimé cet article :
abonnez-vous au flux RSS
!
Loading ...
3 septembre 2008
Pourquoi avoir du code valide alors que tous les navigateurs traduisent très bien l’habituel embed ?
Quelqu’un ici à t-il un site complètement W3C compliant ?
3 septembre 2008
Avoir un code valide demande beaucoup d’efforts, pour au final, il me semble, bien peu en retour.
C’est surtout une satisfaction personnelle il me semble.
3 septembre 2008
Voyons voir ce qu’il en est pour : http://www.lejournaldublog.com/
54 erreurs sur http://validator.w3.org/ !!
Oui, moi aussi, j’aimerais savoir qui, ici, a un site complètement valide W3C ( Si oui, le temps qu’il y a passé, ce que ça lui a apporté )
3 septembre 2008
Un code valide et propre offre pas mal d’avantages pour le référencement qui est un des moteurs principaux de beaucoup de sites à l’heure actuelle. Après c’est vrai que quelqu’un qui ne se souci de rien à part raconter ses petites affaires sur son blog, qu’il soit valide ou pas l’importe peu je suis d’accord.
3 septembre 2008
Le problème est surtout que l’éditeur de texte modifie automatiquement les codes embed.
4 septembre 2008
“Pourquoi avoir du code valide alors que tous les navigateurs traduisent très bien l’habituel embed ?
Quelqu’un ici à t-il un site complètement W3C compliant ?”
“Avoir un code valide demande beaucoup d’efforts, pour au final, il me semble, bien peu en retour.”
J’avoue que je suis assez surprise par ces réactions. En matière d’accessibilité numérique, on finit toujours par entendre ce même genre de réactions: “ça prend du temps / ça coûte cher, mais ça ne sert à rien au final”.
Certes, lorsqu’on crée un site web ou un blog dont la cible principale n’est pas les internautes souffrant d’un handicap, on pourrait se demander pourquoi passer un peu plus de temps sur le développement du dit site et de s’embêter avec cette chose fastidieuse que sont les standards du web. Qu’est-ce qui leur a pris aux Américains, aussi!…
N’empêche que les internautes handicpés, même s’ils ne représentent qu’un petit pourcentage des internautes en général et, a fortiori, des internautes lisant vos blogs à vous, sont des citoyens comme les autres. Ils ne s’intéressent pas uniquement qu’aux sites “pour handicapés”! Je pense que, comme moi, comme vous, ils surfent au gré du web et s’arrêtent sur pleins de sites différents, quels qu’en soient les contenus.
Maintenant, si l’argument en faveur des utilisateurs handicapés vous laisse de marbre, pensez, comme l’a dit PiXeL, au référencement de votre site/blog. Google est le premier internaute aveugle puisqu’il ne lit pas les images et s’en fiche un peu de votre design. En revanche, si votre code est bordélique, c’est à dire non valide, il aura du mal à référencer correctement vos pages. Certes, on pourrait discuter longtemps de l’intérêt de passer 2h à débugger un script de vidéo mal implémenté par son concepteur… Il n’empêche qu’un code invalide (sans mauvais jeu de mot) sera un handicap pour votre référencement, surtout si on met en perspective les enjeux de l’accessibilité: celle-ci n’est pour l’instant légalement obligatoire que pour les sites des services publics, mais à quand son inscription dans la loi pour tous les autres sites?… Ce jour finira bien par arriver. Il faudra alors bien s’y mettre.
Enfin, pensez aussi à la portabilité de votre site/de votre blog. Si votre code est valide, votre site sera plus facilement accessible depuis d’autres moyens qu’un ordinateur. Iphone, Blackberry, portable ayant le WAP… Ce sont de nouveaux moyens d’accéder à Internet, qui sont en train de se généraliser. Un code valide veut dire un code standard, compilé de manière la plus universelle possible (même s’il existe encore des disparités au niveau des constructeurs de navigateurs - l’exemple d’Internet Explorer est ici éloquent).
Pour conclure, je dirais que:
prendre en compte les standards du W3 dès la conception du site est un gain de temps merveilleux: pas besoin de refaire votre site tous les 6 mois si votre code est nickel d’emblée;
les internautes handicapés surfent comme vous et moi, mais pas forcément avec les mêmes outils;
avoir un code valide permet d’améliorer son référencement (ou, en tout cas, de ne pas le pénaliser bêtement) et de rendre son site accessible depuis un maximum de devices différents;
c’est franchement pas si difficile de rendre un site web accessible de nos jours, d’autant plus que la plupart des CMS et outils de gestion de contenu génèrent du code valide. C’est notamment le cas grâce à TinyMCE, comme noté dans cet article. Wordpress a une option permettant de corriger automatiquement les balises erronées. Bref, les outils eux aussi se mettent à l’accessibilité
@Cetras: mon blog est valide XHTML 1.0 Strict. Certes, certains plugins m’ont donné du fil à retordre (notamment Spam Karma 2), mais la résolution de ces problèmes ne m’a jamais pris plus d’une heure après que je m’en suis apperçu.
Au plaisir d’en discuter avec vous!
4 septembre 2008
Pour clarifier mon commentaire précédent: quand je dis “Qu’est-ce qui leur a pris aux Américains, aussi!…” je veux dire: “Qu’est-ce qui leur a pris aux Américains, aussi, d’édicter des standards rébarbatifs qu’il faut respecter!”
7 septembre 2008
J’avais pas vu que tu m’avais cité.
Cetras et Will, tous les sites que je fais au boulot sont valides et accessibles, c’est à dire des dizaines de sites. Ça me prend moins de temps que de le faire invalide. Et ça apporte du pognon.
Pourquoi du pognon? Parce que les clients payent la qualité, et comme a dit kRsEsTal, un site valide s’ouvre à plus de navigateurs, qu’il est mieux référencé, donc plus d’audience et que les cliens sont prêts à payer plus pour ça.
Si c’est un site perso, je ne vois pas non plus ce que ça apporterai de le faire invalide. D’autant plus que le code incorrect avec embed est plus long et complexe que le valide pour les vidéos http://azur.ironie.org/128-le-.....r-du-flash. :-p
8 septembre 2008
Dis, tu veux pas corriger mon lien! Je croyais qu’on était en HTML.
8 septembre 2008
Voilà c’est fait David.
26 septembre 2008
[...] Merci pour votre visite!Nous vous avions déjà fait part de l’importance d’avoir un code propre sur votre blog pour que ce dernier soit compatible avec un maximum de navigateurs internet. [...]